apple M1 单核速度横扫intel

googlebot2

关键没风扇， apple软件真是神优化，

贱人就是矫情

googlebot2 发表于 2020-11-18 08:49
你显然对软件优化认识的肤浅，  
指令集都是一些特殊指令来提高效率的，需要软件编译器来翻译，

这都是乔布斯托梦告诉你的吧？
我的确对软件优化认识的比较肤浅，
但你这么无知，就不要在网上乱发垃圾信息了。。

googlebot2

贱人就是矫情 发表于 2020-11-18 08:44
？？？CPU的指令集是软件优化？？

你显然对软件优化认识的肤浅，  
指令集都是一些特殊指令来提高效率的，需要软件编译器来翻译，

apple这次把x86机器码翻译成arm机器码，搞了优化，

jasper

底层都不一样比什么啊？

全看钱到不到位优化用不用心

jasper

googlebot2 发表于 2020-11-18 09:09
我几十年前从z80汇编开始的，

那可真有够丢人，，

到现在都能说出来这种话。

你是觉得专门做cpu的Intel更懂指令集还是半路出家什么都做的apple更懂？

googlebot2

hxuf 发表于 2020-11-18 08:38
你忽略了各种指令集。

你的指令集本质是软件优化，  apple做的更好，

jasper

thaizxj 发表于 2020-11-18 08:47
照你这么说，指令集还可以通过后续软件更新加进去了？

自以为是的小白就这样，整天半瓶水见风就是雨想搞个大新闻

googlebot2

这个M1估计就10w的功耗，打败intel 100w的cpu，
这个绝对是 革 命，

勇气不足

ry-ss 发表于 2020-11-18 09:10
无非是挑指令集跑呗.......
说起来你们可能不信   但是10900K  3900x这些旗舰CPU  和865 麒麟9000这些带NPU ...

cpu和gpu还是分工不一样的，不能单纯比较
gpu生来就是做计算，cpu除了计算还要负责控制协调其他部件


另外楼主真是闭眼瞎吹

ry-ss

googlebot2 发表于 2020-11-18 09:16
gpu仅仅是跑图像算法，  M1牛的是跑x86的代码，

算法那是中间层 应用层的事情了   除了汇编 其他语言都是跨平台的  有编译器就能跑不分X86 ARM 或者是其他指令集

gyjys43043

理论上ARM的性能是没办法跟X86抗衡的，但是今天看了一篇评测，说是M1在解压缩和编译这种密集运算的情况下，也超过了I7 10代处理器。

个人觉得还要再观望观望。现在各种评测满天飞，但还没有用户拿到真正的产品。只有等用户实际的体验过，才知道这款CPU到底性能如何

小白鸡

特意摘了一篇，来给楼主做科普...
另外告诉楼主一句，苹果不是慈善机构，假如CPU真那么强的话，你觉得还会给你那么便宜的价格？


到了这里你就应该明白为什么RISC和CISC之间不好直接比较性能了，因为它们之间的设计思路差异太大。这样的思路导致了CISC和RISC分道扬镳——前者更加专注于高性能但同时高功耗的实现，而后者则专注于小尺寸低功耗领域。实际上也有很多事情CISC更加合适，而另外一些事情则是RISC更加合适，比如在执行高密度的运算任务的时候CISC就更具备优势，而在执行简单重复劳动的时候RISC就能占到上风，比如假设我们是在举办吃饭大赛，那么CISC只需要不停的喊“吃饭吃饭吃饭”就行了，而RISC则要一遍一遍重复吃饭流程，负责喊话的人如果嘴巴不够快（即内存带宽不够大），那么RISC就很难吃的过CISC。但是如果我们只是要两个人把饭舀出来，那么CISC就麻烦得多，因为CISC里没有这么简单的舀饭动作，而RISC就只需要不停喊“舀饭舀饭舀饭”就OK。
这就是CISC和RISC之间的区别。但是在实际情况中问题要比这复杂许许多多，因为各个阵营的设计者都想要提升自家架构的性能。这里面最普遍的就是所谓的“发射”概念。什么叫发射？发射就是同时可以执行多少指令的意思，例如双发射就意味着CPU可以同时拾取两条指令，三发射则自然就是三条了。现代高级处理器已经很少有单发射的实现，例如Cortex A8和A9都是双发射的RISC，而Cortex A15则是三发射。ATOM是双发射CISC，Core系列甚至做到了四发射——这个方面大家倒是不相上下，但是不要忘了CISC的指令更加复杂，也就意味着指令更加强大，还是吃饭的例子，CISC只需要1个指令，而RISC需要5个，那么在内存带宽相同的情况下，CISC能达到的性能是要超过RISC的（就吃饭而言是5倍），而实际中CISC的Core i处理器内存带宽已经超过了100GB/s，而ARM还在为10GB/s而苦苦奋斗，一个更加吃带宽的架构，带宽却只有别人的十分之一，性能自然会受到非常大的制约。为什么说ARM和X86不好比，这也是很重要的一个原因，因为不同的应用对带宽需求是不同的。一旦遇到带宽瓶颈，哪怕ARM处理器已经达到了很高的运算性能，实际上根本发挥不出来，自然也就会落败了。
说到这儿大家应该也已经明白CISC和RISC的区别和特色了。简而言之，CISC实际上是以增加处理器本身复杂度作为代价，去换取更高的性能，而RISC则是将复杂度交给了编译器，牺牲了程序大小和指令带宽，换取了简单和低功耗的硬件实现。但如果事情就这样发展下去，为了提升性能，CISC的处理器将越来越大，而RISC需要的内存带宽则会突破天际，这都是受到技术限制的。所以进十多年来，关于CISC和RISC的区分已经慢慢的在模糊，例如自P6体系（即Pentium Pro）以来，作为CISC代表的X86架构引入了微码概念，与此对应的，处理器内部也增加了所谓的译码器，负责将传统的CISC指令“拆包”为更加短小的微码（uOPs）。一条CISC指令进来以后，会被译码器拆分为数量不等的微码，然后送入处理器的执行管线——这实际上可以理解为RISC内核+CISC解码器。而RISC也引入了指令集这个就逻辑角度而言非常不精简的东西，来增加运算性能。正常而言，一条X86指令会被拆解为2～4个uOPs，平均来看就是3个，因此同样的指令密度下，目前X86的实际指令执行能力应该大约是ARM的3倍左右。不过不要忘了这是基于“同样指令密度”下的一个假设，实际上X86可以达到的指令密度是十倍甚至百倍于ARM的。
最后一个需要考虑的地方就是指令集。这个东西的引入，是为了加速处理器在某些特定应用上性能而设计的，已经有了几十年的历史了。而实际上在目前的应用环境内，起到决定作用的很多时候是指令集而不是CPU核心。X86架构的强大，很多时候也源于指令集的强大，比如我们知道的ATOM，虽然它的X86核心非常羸弱，但是由于它支持SSE3，在很多时候性能甚至可以超过核心性能远远强大于它的Pentium M，这就是指令集的威力。目前X86指令集已经从MMX，发展到了SSE，AVX，而ARM依然还只有简单而基础的NEON。它们之间不成比例的差距造成了实际应用中成百上千倍的性能落差，例如即便是现今最强大的ARM内核依然还在为软解1080p H.264而奋斗，但一颗普通的中端Core i处理器却可以用接近十倍播放速度的速度去压缩1080p H.264视频。至少在这点上，说PC处理器的性能百倍于ARM是无可辩驳的，而实际中这样的例子比比皆是。这也是为什么我在之前说平均下来ARM只有X86几十分之一的性能的原因。

jasper

grate 发表于 2020-11-18 09:31
你这个就无厘头了，技术在进步，芯片行业也能靠资历过日子？

芯片可是硬实力，领先多少年就是领先多少年，造不出他就是造不出来

grate

jasper 发表于 2020-11-18 09:13
那可真有够丢人，，

到现在都能说出来这种话。

你这个就无厘头了，技术在进步，芯片行业也能靠资历过日子？

jeaslau

又跑不了x86，装不了win我怎么装x？

小白鸡

试试多线程？